Верховний Суд України підтримав правову позицію Головного управління Держпраці у Херсонській області


Під час проведення інспекційного відвідування приватного акціонерного товариства в Херсонській області у 2017 році головним державним інспектором з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці в Херсонській області було встановлено факт порушення законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин у відповідності до частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України. Три працівники даного підприємства були допущені до роботи на підставі цивільно-правових договорів (договори про надання послуг). За цим фактом на підставі статті 265 Кодексу законів про працю України керівником ГУ Держпраці у Херсонській області було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 288 000 гривень.

Приватне акціонерне товариство не погодившись з виявленими фактами порушення трудового законодавства та накладеним штрафом звернувся до адміністративного суду першої інстанції з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу. За результатами розгляду адміністративної справи судом задоволено позовні вимоги приватного акціонерного товариства та визнано протиправною та скасовано постанову про накладання штрафу у розмірі 288 000 гривень.

ГУ Держпраці у Херсонській області не погодившись з аргументами та висновками суду щодо задоволення позовних вимог звернулось апеляційного адміністративного суду в порядку апеляційного оскарження та просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог. За результатами розгляду, апеляційна скарга ГУ Держпраці у Херсонській області судом була залишена без задоволення.

На прикінці 2017 року для доведення правової позиції ГУ Держпраці у Херсонській області подано касаційну скаргу на рішення апеляційного адміністративного суду.

09 липня 2020 року Верховним Судом України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду поставлено крапку в даному судовому процесі. За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що цивільно-правові договори (договори про надання послуг), укладені приватним акціонерним товариством з фізичними особами не були спрямовані на кінцевий результат, що характеризує цивільно-правові (договірні) відносини, а були пов`язані із самим процесом праці, що є характерним для трудових функцій. Крім того, колегія суддів звернула увагу на те, що дії приватного акціонерного товариства щодо надання трудовому договору форми цивільно-правового договору перешкоджають реалізації права фізичної особи на працю, гарантованого     Конституцією України  та   Кодексом законів про працю України, шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації, а також права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічну оплачувану відпустку, права на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки тощо.

У постанові Верховного Суду зазначено, що ГУ Держпраці у Херсонській області вірно встановило порушення приватним акціонерним товариством вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України. Таким чином Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ГУ Держпраці у Херсонській області, постанови суду першої інстанції та апеляційного суду скасовані та ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог приватного акціонерного товариства.

Наразі вирішується питання щодо примусового виконання постанови про накладання штрафу у розмірі 288 000 грн.

Print Friendly and PDF

Останні новини